【案件詳情】

　　
　　2010年2月13日，原告核準受讓第690278號

　　
　　商標。2010年2月13日，原告核準受讓第6167565號商標。

　　
　　國家商標局商標評審委員會在商標異議復審、爭議案件中認定的馳名商標包括第690278號“福臨門及圖”注冊商標。

　　
　　2013年9月13日，浙江省余姚市公證處接受原告的申請，自被告萬**經(jīng)營的余姚市**糧油店公證購買被告杭州雪**食品有限公司生產(chǎn)的“樂購福大豆油”兩瓶。第5433254號“”商標注冊人為魏**。
　　

　　余姚法院經(jīng)審理后認為：原告系第6167565號、第690278號商標的受讓人，在上述注冊商標的有效期限內(nèi)，其享有的注冊商標專用權(quán)應(yīng)受法律保護。被告杭州雪**食品有限公司主張其在被控侵權(quán)商品中使用“”商標并未侵犯原告的注冊商標權(quán)，但并未提供其得到“”商標權(quán)人許可使用的相關(guān)證據(jù)，即使其經(jīng)許可使用“”商標，但其在被控侵權(quán)商品中突出使用的“樂購福”標識與“”商標明顯不同。

      根據(jù)原告公證購買的涉案產(chǎn)品來看，被告杭州雪**食品有限公司在其生產(chǎn)、銷售的食用油商品上突出使用了與原告第6167565號、第690278號注冊商標寫法相同的“福”字，原告第6167565號、第690278號注冊商標中的“福”字因其獨特的寫法及寓意具有較強的顯著性和識別力，而且由于整個“福臨門”商標群組的歷史發(fā)展、宣傳推廣和實際應(yīng)用，使該商標群組具有較高的知名度，因而食用油市場的相關(guān)公眾只要看到“福”字文字，通常都會與原告及其產(chǎn)品聯(lián)系起來，而相關(guān)公眾的一般注意力都會集中在“福”字上，且被告杭州雪**食品有限公司使用涉案商標在食用植物油類別的商品上，與原告上述注冊商標核定使用的商品類別(第29類)相同。

    綜上，被告杭州雪**食品有限公司的上述行為構(gòu)成在相同商品上使用近似商標的行為，侵犯了原告的注冊商標專用權(quán)。遂判令兩被告立即停止侵權(quán)，被告杭州雪**食品有限公司賠償原告經(jīng)濟損失8萬元。一審判決后，杭州雪**食品有限公司向?qū)幉ㄖ性禾崞鹕显V，寧波中院經(jīng)審理，駁回其上訴請求，維持原判。

　　
　　【解讀】

　　
　　本案中杭州雪**食品有限公司使用的“樂購福”標識明顯放大并改變了“福”字的字體，使該“福”字在整個“樂購福”標識中的比重較大，這一方面超出其被授權(quán)許可使用的“”注冊商標的規(guī)范使用范圍，已不受該注冊商標的保護，另一方面相比原告涉案商標，兩者“福”字的寫法相同，在視覺上醒目突出，而且該“福”字在原告涉案商標中亦相比“臨門”兩字字體放大，在文字及圖商標中均占有顯著的視覺地位。

      由于原告涉案商標“福臨門及圖”中的“福”字因其獨特的寫法及寓意具有較強的顯著性和識別力，并且該隨著歷史發(fā)展、宣傳推廣和實際應(yīng)用，在食用油商品上已具有較高的知名度。

      鑒于上述兩者標識客觀上的相似性，以及原告“福臨門及圖”涉案商標較強的顯著性和極高的知名度，易使相關(guān)公眾以一般的注意力會對商品的來源產(chǎn)生誤認或者認為其來源與原告注冊商標的商品有特定的聯(lián)系，被告的涉案行為構(gòu)成在相同商品上使用近似商標的行為，侵害了中糧公司的注冊商標專用權(quán)，依法應(yīng)當承擔相應(yīng)的民事責任。更多相關(guān)信息，還請您繼續(xù)關(guān)注我們的官方網(wǎng)站，環(huán)球糧機網(wǎng)：http://www.weddingmemoery.com