崇義縣于2006年開始執(zhí)行這種補貼方式，執(zhí)行以來，廣大農(nóng)民得到了直接的經(jīng)濟實惠。近期，筆者在全縣開展了糧食直補政策滿意度調(diào)查，結(jié)果顯示糧食直補政策并非“大獲民心”，其中種糧農(nóng)民對直補政策效果滿意度為90%，村干部為78%，鄉(xiāng)干部為35%，縣級干部為53%。

通過不同群體對糧食直補政策滿意度的對比顯示，農(nóng)民直補政策滿意度是最高的，但調(diào)查中，大多農(nóng)民還是希望能在現(xiàn)有補貼數(shù)額上繼續(xù)增加;縣、鄉(xiāng)干部和村干部、農(nóng)民對糧食直補政策的滿意度截然不同，對于是否繼續(xù)執(zhí)行糧食直補政策意見不一，大多鄉(xiāng)干部和縣級干部并非希望“取消”糧食直補政策，而是希望把糧食直補資金“轉(zhuǎn)移”到農(nóng)村基礎建設中去。

存在諸多問題

補貼范圍和對象難以準確框定。

實踐中，各種補貼方式不同程度地存在著不能準確框定種糧農(nóng)民的問題。

崇義縣是按照農(nóng)民實際種糧面積進行補貼，但在政策落實中發(fā)現(xiàn)，通過 承包農(nóng)民土地進行連片作業(yè)的種糧大戶，雖然也種植糧食，卻由于土地不歸屬自身而未能得到補貼，呈現(xiàn)出由于初始條件界定模糊而導致政策運行中的不公平現(xiàn)象。

耕地性質(zhì)轉(zhuǎn)變，直補依舊照發(fā)。筆者從崇義縣農(nóng)業(yè)部門了解到，崇義縣糧食直補按實際種糧面積發(fā)放，而數(shù)據(jù)則是以2006年政策執(zhí)行伊始繳納農(nóng)業(yè)稅面積為依據(jù)。此后，每年各鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)技站負責統(tǒng)計數(shù)據(jù)，縣農(nóng)業(yè)部門則對上報數(shù)據(jù)進行核準，該方法不僅工作量大，而且存在難落實、未落實現(xiàn)象。以崇義縣思順鄉(xiāng)思順村為例，從2006年至2013年，實際種植面積減少大約30%，而詳細到實際糧食種植面積，減少約62%。在崇義的若干鄉(xiāng)鎮(zhèn)，幾乎全部將稻田改為經(jīng)濟作物，而每年的糧食直補依舊未停止發(fā)放。

補貼標準低，無法提高糧農(nóng)積極性。糧食直補政策實施以來，廣大基層干部與農(nóng)民都認為其發(fā)放標準太低，有83%以上的農(nóng)民認為糧食直補資金無法抵銷農(nóng)資產(chǎn)品漲價幅度。直補資金過低，根本無法刺激糧農(nóng)的積極性，建議適當提高補貼水平。

多季與單季、高產(chǎn)與低產(chǎn)未體現(xiàn)直補的差異。隨著生產(chǎn)技術(shù)的不斷提高，糧食高產(chǎn)不再是不能實現(xiàn)，近期，崇義縣農(nóng)業(yè)部門在關(guān)田鎮(zhèn)實施的“再生稻”技術(shù)實驗取得成功，全面推廣尚需時日。但若直補政策依舊按照種植面積補貼，就等于低產(chǎn)田與常產(chǎn)田、高產(chǎn)田得到同樣補貼，不能體現(xiàn)糧食質(zhì)量、糧食產(chǎn)量高低，不利于耕地利用，也不利于推廣新品種、新技術(shù)和先進經(jīng)驗。

直補資金對提高種糧戶收入貢獻不明顯。種糧補貼確實直接增加了種糧農(nóng)民的收入，但相對不斷上漲的農(nóng)資價格，零星的補貼對增加農(nóng)戶經(jīng)濟收入、降低種糧風險的作用不大。

從長期看，糧食直補政策想要同時達到增產(chǎn)、增收是不現(xiàn)實的。

對策和建議

首先，增加種糧補貼。補貼過少是糧食補貼政策促進增收效果不明顯的直接原因。2012年，財政部下?lián)苤毖a資金986億元，比2006年增加了 86%，這說明國家已經(jīng)在不斷增加補貼。為了更好地發(fā)揮直補政策的作用，建議今后繼續(xù)加大補貼力度。此外，還要提高糧補資金的監(jiān)督管理?，F(xiàn)階段，提高糧補資金使用效益的關(guān)鍵是防止資金被截留、擠占、挪用等。完善糧補資金管理體制，集中管理補貼資金，統(tǒng)一發(fā)放補貼資金程序，加強監(jiān)督工作，增強糧補工作的透明度是確保糧食補貼發(fā)放到農(nóng)民手中，又把糧食真正集中在國家手上的可行措施。

仔細分析我國直補政策，雖然其補貼的對象和范圍比較廣泛，但還是要有選擇、有重點。首先，直補政策應確保公平、公正。糧食直補中存在的一系列問題，主要原因就是政策在執(zhí)行中存在不公現(xiàn)象，土地荒廢照補，甚至土地被征用也照補，就給農(nóng)民造成一種“種不種一個樣、種多種少一個樣”的認識，自然不能起到好的效果。

其次，糧食補貼的重點應放在主要糧食種類或具有比較優(yōu)勢的糧食種類上，最大限度地發(fā)揮補貼政策對提高糧食競爭力的效率，實行區(qū)別補貼。

第三，隨著城鄉(xiāng)居民生活水平不斷提高，人們對糧食等基本生活必需品需求趨向于高質(zhì)量產(chǎn)品，糧食安全中的營養(yǎng)程度、衛(wèi)生安全等較高層次的問題越來越引起關(guān)注和重視。在有能力的前提下，可通過對減少化肥、農(nóng)藥使用而生產(chǎn)的“綠色糧食”實行高補貼政策，激勵農(nóng)戶廣泛地進行無污染生產(chǎn)、清潔生產(chǎn)，逐步走上農(nóng)業(yè) 可持續(xù)發(fā)展的軌道。

針對按實際種植面積進行補貼出現(xiàn)的問題，筆者認為，既然糧食直補的初衷是為了提高糧食產(chǎn)量，保障我國糧食安全，則可由糧食收購部門按訂單或收購數(shù)量的辦法進行補貼，即按規(guī)定的數(shù)量由糧食購銷企業(yè)與農(nóng)民簽訂糧食訂單合同，按糧食交換數(shù)量折算享受直補。

實行這一辦法，一是不會突破補貼總金額，在實施直補時不會發(fā)生農(nóng)民得不到補貼的情況，直接補貼可取信于農(nóng)民;二是將糧食直補與糧食產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營結(jié)合起來，有利于推動和發(fā)展訂單糧食，加快糧食產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營進程，促進農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展;三是由于實行糧食訂單收購，可以更加有效地保護農(nóng)民的種糧利益;四是受“訂單”合同約束，也可有效地防止糧食購銷企業(yè)虛開、多開收購數(shù)量，套取補貼情況的發(fā)生，防止購銷企業(yè)與商戶私自勾結(jié)“買大戶”情況，使直補政策實實在在造福種糧農(nóng)民。

目前的糧食直補政策對農(nóng)民增收的貢獻不大，實際上糧食價格仍然是決定我國農(nóng)戶種糧收入的主要原因之一，也是影響農(nóng)民是否種糧、種多少的直接因素。根據(jù)以往經(jīng)驗，應繼續(xù)執(zhí)行國家糧食最低收購價政策，此外，還應多出臺其他支持政策，如必要時穩(wěn)定生產(chǎn)資料價格，或者給農(nóng)民以生產(chǎn)補貼，也是提高農(nóng)民收入重要的手段。