“用法律武器讓轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)不再‘羞答答’，通過(guò)法律途徑要求生產(chǎn)者召回問(wèn)題產(chǎn)品，重新進(jìn)行醒目標(biāo)識(shí)后再銷售。”兩個(gè)月前，云南律師許思龍?jiān)谖⒉┌l(fā)起了一場(chǎng)針對(duì)轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)不醒目或根本不標(biāo)識(shí)問(wèn)題的法律行動(dòng)，得到了全國(guó)71位律師的響應(yīng)。
  

                                          
　　昨日，參與本次公益行動(dòng)的濟(jì)南律師劉金湘向女報(bào)記者發(fā)來(lái)信息：10月16日，濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院已正式受理此案。“我們希望促使生產(chǎn)者、銷售者嚴(yán)格依法保障廣大消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)，促使他們把轉(zhuǎn)基因食品的標(biāo)識(shí)搞大點(diǎn)，讓消費(fèi)者好自主選擇。勝訴率不高，但價(jià)值很大。”槐蔭區(qū)人民法院已受理案件
 
 
　　8月14日，云南律師許思龍?jiān)谄湮⒉┥戏Q，轉(zhuǎn)基因食品包裝上的轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)字體極小，普通消費(fèi)者根本無(wú)法識(shí)別和選擇。涉嫌違反相關(guān)法律規(guī)定，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。他建議將轉(zhuǎn)基因信息標(biāo)注在標(biāo)簽中上位置，字體不小于商品名稱的一半。為此他將對(duì)未醒目標(biāo)識(shí)轉(zhuǎn)基因食品的企業(yè)提起訴訟。隨后在全國(guó)范圍內(nèi)，共有71位律師表示支持和響應(yīng)。該公益法律行動(dòng)，也得到了濟(jì)南劉衛(wèi)國(guó)和劉金湘兩位律師的響應(yīng)。
 
 
　　“我們將在濟(jì)南本地有針對(duì)性地選擇一些企業(yè)提出訴訟，促使它們做出一些改變。”劉衛(wèi)國(guó)說(shuō)。9月7日，劉金湘以原告的身份，將訴訟材料提交到了濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院。10月16日，濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院正式受理該案件。
 
 
　　“根據(jù)不完全統(tǒng)，本次轉(zhuǎn)基因法律行動(dòng)訴訟案，10件已立案，2件已確定開庭時(shí)間，分別是10月30日上午和11月27日上午。”昨日，該公益法律行動(dòng)發(fā)起人許思龍告訴女報(bào)記者。
 
 
　　“勝訴率不高，但價(jià)值很大”
 
 
　　在本次訴訟中，劉金湘是作為原告，將濟(jì)南本地的一家經(jīng)銷商、位于上海的一家食品營(yíng)銷有限公司和某糧油生產(chǎn)企業(yè)告上法庭。訴訟請(qǐng)求包括：判令第一被告對(duì)原告所購(gòu)問(wèn)題食用油作退貨處理，退還原告貨款人民幣20元，給予加倍賠償人民幣500元;判令第二被告和第三被告對(duì)原告第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
 
 
　　對(duì)于本次公益訴訟，劉金湘在接受采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)，事實(shí)的矛頭并非是指向轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品。“轉(zhuǎn)基因食品的安全性問(wèn)題，至今沒有定論。我們主要針對(duì)的是轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品標(biāo)識(shí)不顯著的問(wèn)題，訴求只是要求把標(biāo)識(shí)做醒目點(diǎn)，便于消費(fèi)者識(shí)別和選擇。”
 
 
　　她說(shuō)，作為一名普通的消費(fèi)者，自己只關(guān)注商家的市場(chǎng)行為是否符合有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。“我們進(jìn)行轉(zhuǎn)基因公益法律行動(dòng)的目的，在于促使生產(chǎn)者、銷售者嚴(yán)格依法保障廣大消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)，促使他們把轉(zhuǎn)基因食品的標(biāo)識(shí)搞大點(diǎn)，讓消費(fèi)者好自主選擇。雖然公益法律行動(dòng)的勝訴率不高，但它有很高的價(jià)值。”昨日，許思龍告訴記者。