公告信息：
11日，郎咸平在自己的官方博客發(fā)表題為“撲朔迷離的轉基因實驗真相”的文章，公開質(zhì)疑農(nóng)業(yè)部在“兩會”上關于轉基因食品的回應，以及農(nóng)業(yè)部關于轉基因大豆“IntactaRR2Pro”前后矛盾的表述。
“兩會”期間，轉基因無疑成為公眾最為關心的話題之一。伴隨著以崔永元為主要力量的“反轉”力量對轉基因技術的高調(diào)炮轟，農(nóng)業(yè)部及相關轉基因研究者也對轉基因技術進行了高調(diào)維護。
郎咸平：后代怎么辦
郎咸平在文章中高調(diào)質(zhì)疑農(nóng)業(yè)部的做法。他先是質(zhì)疑農(nóng)業(yè)部“兩會”期間對于公眾疑惑回應的不理性，后又揭露農(nóng)業(yè)部此前一些做法前后矛盾。
通過搜集到的資料郎咸平表示，農(nóng)業(yè)部前期否定了轉基因大豆“IntactaRR2Pro”的存在，后期在批準的3種轉基因大豆進口名錄當中，該類轉基因大豆赫然在列。
農(nóng)業(yè)部科技發(fā)展中心基因安全管理處處長李寧回應稱：“此次農(nóng)業(yè)部批準的是抗蟲耐除草劑大豆‘MON87701×MON89788’，并非‘IntactaRR2’大豆。”郎咸平表示，根據(jù)美國官方證券管理部門的注冊文件顯示，“IntactaRR2PRO”為享有產(chǎn)權的正式名稱，孟山都公司發(fā)布新聞公告均稱其產(chǎn)品名稱就是“IntactaRR2”。
郎咸平對陳君石的實驗和言論進行了質(zhì)疑
據(jù)公開資料顯示，陳君石院士接受轉基因公司孟山都的委托做了一個調(diào)研報告，這個標題為“抗農(nóng)達大豆40-3-2及其產(chǎn)品使用安全性檢驗的大鼠90天的喂養(yǎng)實驗”的報告后來被農(nóng)業(yè)部采納。郎咸平因此質(zhì)疑：“只做了90天的實驗，怎么能符合袁隆平關于‘轉基因食品對人體是否有傷害需要非常長的時間來考察，至少需要兩代人才能得出結論’的說法。”此外，陳君石院士所謂“嚴格來講轉基因大豆不應該檢測出任何轉基因成分”的說法，也被抨擊。
郎咸平表示，中國農(nóng)業(yè)大學食品學院的兩位教授———黃昆侖和羅云波的論文顯示：包括豆油在內(nèi)的76%的大豆食品都檢驗出含有轉基因的成分，而且廣州、寧波、浙江等出入境的這個檢驗室當中都查出豆油有轉基因的成分。
在經(jīng)過以上質(zhì)疑后，郎咸平發(fā)出疑問，可能轉基因食品在短期之內(nèi)確實是沒有問題，但問題是像袁隆平所講的，兩代人之后怎么辦呢？
當前位置:
再度被提起的轉基因：“撲朔迷離的轉基因實驗真相”
來源：環(huán)球糧機網(wǎng)發(fā)布時間：2015-04-29 12:01:22
