2012 年就已預(yù)披露、主營碾米機械的湖北永祥糧食機械股份有限公司（下稱“永祥糧機”）近日重新向證監(jiān)會提交更新后的招股書申報稿（下稱“新申報稿”）。

　　此前曾有媒體質(zhì)疑永祥糧機的生產(chǎn)銷售數(shù)據(jù)，此次永祥糧機在新申報稿中做出回應(yīng)，但《證券市場周刊》記者研究后發(fā)現(xiàn)，相關(guān)數(shù)據(jù)仍存在難以解釋的疑點。此外，其存貨相關(guān)指標(biāo)也與同類上市公司存在較大差異。

　　連續(xù)多年脫銷背后的秘密

　　此前媒體曾報道，根據(jù)2012 年7 月16 日披露的申報稿（下稱“舊申報稿”），2009 年至2011 年，永祥糧機連續(xù)三年主營產(chǎn)品的銷量超過產(chǎn)量，產(chǎn)銷率分別為102.07%、104.03%、110.36%。

　　媒體質(zhì)疑稱，永祥糧機2009 年末的庫存商品中，碾米機僅有296 臺，但2010 年和2011 年合計銷量超過產(chǎn)量694臺，數(shù)據(jù)無法匹配。

　　在新申報稿中，永祥糧機新披露了2012 年和2013 年的產(chǎn)銷數(shù)據(jù)，情況仍舊延續(xù)之前3 年的供不應(yīng)求趨勢。

　　在數(shù)據(jù)附注中，永祥糧機新增說明稱，產(chǎn)銷統(tǒng)計數(shù)據(jù)中的臺數(shù)是按標(biāo)準(zhǔn)臺進(jìn)行過折算的，而且公司會從外部采購少量單機滿足客戶特定需要。

　　上述說法似乎已經(jīng)回應(yīng)了此前媒體的質(zhì)疑：一方面公司存在外購滿足需求的情況，另一方面庫存和產(chǎn)銷的統(tǒng)計口徑存在差異，不能以未經(jīng)折算為標(biāo)準(zhǔn)臺的庫存數(shù)量來推算產(chǎn)銷缺口問題。

　　不過新申報稿沒有給出2012 年和2013年標(biāo)準(zhǔn)臺的單價和外購單機的金額。為此，《證券市場周刊》記者根據(jù)申報稿提供的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了計算。由于產(chǎn)銷數(shù)據(jù)中的標(biāo)準(zhǔn)臺數(shù)量為單獨銷售的單機和成套設(shè)備中的單機之和，而新申報稿中給出了上述兩類單機每年各自的銷售數(shù)額（見新申報稿1-1-248），因而可以算出2012 年和2013 年標(biāo)準(zhǔn)臺的單價分別為4.09 萬元和4.22 萬元。

　　2012 年和2013 年，永祥糧機產(chǎn)量分別為5032臺、5123臺，銷量分別為5145臺、5274 臺，即2012 年和2013 年銷量分別超出產(chǎn)量113 臺、151 臺。這意味著2012年和2013 年的產(chǎn)銷缺口為462.17 萬元、637.22 萬元。

　　根據(jù)新申報稿介紹，永祥糧機主要單機產(chǎn)品包括清理去石設(shè)備、礱谷設(shè)備、谷糙分離設(shè)備、碾米機、大米整理設(shè)備、拋光設(shè)備等碾米機械單機，因此將庫存商品中的上述細(xì)分類項相加（不包括配件，見新申報稿1-1-231），可由此得出2011 年末和2012 年末主要單機庫存分別為1061.7 萬元和1792.35 萬元，若再加上庫存商品中的“成套設(shè)備或組件”及“其他單機”，2011 年末和2012 年末的單機產(chǎn)成品庫存分別達(dá)到1359.73 萬元和2169.47 萬元。

　　疑問顯而易見：2011 年末1359.73萬元的單機產(chǎn)成品庫存，在彌補了2012年462.17 萬元的產(chǎn)銷缺口后，理應(yīng)剩下897.56 萬元的單機產(chǎn)成品，但2012 年末的單機產(chǎn)成品庫存居然高達(dá)2169.47 萬元，多出來的1271.91 萬元單機產(chǎn)成品顯然不可能是自己生產(chǎn)的，唯一可能是從外部采購，而這與公司“從外部采購少量單機滿足客戶特定需求”的解釋明顯不符。

　　另外，從2012 年永祥糧機的前十大供應(yīng)商中可以發(fā)現(xiàn)，采購內(nèi)容均為鋼材和電機、鑄件等零配件，沒有單機，且對第一大供應(yīng)商采購金額為1358.09 萬元，對第十大供應(yīng)商采購金額為213萬元。

　　理論上的一種可能是，永祥糧機向多家單機廠商分別采購單機產(chǎn)成品，且每家采購金額都不超過213 萬元，無法列入前十大供應(yīng)商之列。

　　那么是否有可能是2012 年外部采購的單機沒有結(jié)轉(zhuǎn)營業(yè)成本，導(dǎo)致相應(yīng)的供應(yīng)商沒有出現(xiàn)在當(dāng)年的前十大客戶中呢？答案是否定的，新申報稿提供的2013 年前十大供應(yīng)商名單中，同樣沒有一家提供單機產(chǎn)品。

　　按照上述測算方法，《證券市場周刊》記者根據(jù)新舊申報稿提供的數(shù)據(jù)，統(tǒng)計了永祥糧機歷年標(biāo)準(zhǔn)臺單價、產(chǎn)銷缺口、單機產(chǎn)成品庫存，以及估算外購單機金額。

　　按照表格數(shù)據(jù)，2010 年至2013 年四年間，永祥糧機累計應(yīng)對外采購了價值4449.15 萬元的單機設(shè)備，該規(guī)模接近于2013 年永祥糧機對前十大供應(yīng)商的采購金額之和4499.34 萬元，屬于相當(dāng)顯著水平，但永祥糧機在新舊申報稿中對此塊采購均無任何具體說明。

　　《證券市場周刊》記者就外購單機的供應(yīng)商和采購成本多次向其證券部以電話、郵件方式提問，截至發(fā)稿時未收到答復(fù)。

　　存貨相關(guān)指標(biāo)與同類上市公司差異較大

　　2011 年末、2012 年末和2013 年末，永祥糧機存貨賬面價值分別為6800.11萬元、9172.39 萬元和9399.98 萬元，占同期流動資產(chǎn)比例分別為52.85%、47.82% 和41.17%， 占對應(yīng)年度營業(yè)收入比例分別為34.07%、42.03% 和39.67%。

　　從存貨構(gòu)成看，2011 年末、2012 年末和2013 年末，在產(chǎn)品占存貨比例分別為54.86%、51.67% 和48.05%，庫存商品占存貨比例分別為23.48%、29.68%和33.03%，原材料占存貨比例分別為21.66%、18.65% 和18.92%。對于存貨數(shù)額較大這一問題，永祥糧機解釋稱，公司產(chǎn)品主要分為單機和成套設(shè)備，單機產(chǎn)品從接受訂單到產(chǎn)成品完工需經(jīng)過多道工序，產(chǎn)品生產(chǎn)周期約為3 個月，成套設(shè)備是多種單機產(chǎn)品的有機組合，同時客戶定制化程度較高，生產(chǎn)周期較單機產(chǎn)品更長，因此生產(chǎn)單機的多種半成品和為生產(chǎn)成套產(chǎn)品而預(yù)留的各種單機產(chǎn)成品使得各期末存貨余額較大。

　　另外，永祥糧機還在招股書中指出，公司產(chǎn)品在完成運輸、客戶驗收等程序之前，無法從存貨結(jié)轉(zhuǎn)至營業(yè)成本，這種確認(rèn)規(guī)則也使得那些實際上已經(jīng)簽單準(zhǔn)備發(fā)貨或在途的產(chǎn)品仍舊只能算作存貨。

　　盡管有上述解釋，存貨居高不下實在很難令人相信這是一家產(chǎn)品供不應(yīng)求甚至脫銷的公司。同行的表現(xiàn)又是怎樣的呢？

　　以永祥糧機自己引作類比對象的上市公司美亞光電(002690,股吧)（002690.SZ） 為例，后者的主要產(chǎn)品色選機和永祥糧機的碾米機屬于同類相似產(chǎn)品。2011 年末、2012 年末和2013 年末，美亞光電存貨分別為7697.39 萬元、6744.96 萬元和8070.21 萬元，占對應(yīng)年度營業(yè)收入比例分別為17.11%、13.02% 和14.22%，明顯低于永祥糧機30%-40% 的水平。

　　研究存貨周轉(zhuǎn)率，永祥糧機在新申報稿中給出2011 年、2012 年和2013 年存貨周轉(zhuǎn)率分別為2.12次、1.72次和1.58次（見新申報稿1-1-244），明顯低于美亞光電對應(yīng)年份的2.87次、3.45次和3.35次。

　　另根據(jù)美亞光電2013 年年報，2012年和2013 年其生產(chǎn)量分別為3597 臺、3540 臺，銷售量分別為3420 臺、3461 臺，銷量均低于產(chǎn)量且相差無幾。此外，其2012 年末和2013 年末庫存分別為226 臺和264 臺。