超級稻、超級玉米產(chǎn)量屢創(chuàng)紀(jì)錄但實際單產(chǎn)增幅甚微中國玉米平均畝產(chǎn)與美國相差280公斤之多

　　中國超級稻研究舉世聞名但查詢《中國統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)并統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)1995年水稻平均單產(chǎn)402公斤/畝2009年為440公斤/畝年均增幅僅為0.63%。在玉米行業(yè)同樣如此李登海在2005年創(chuàng)畝產(chǎn)1402.86公斤的世界夏玉米高產(chǎn)紀(jì)錄并保持至今而全國玉米平均單位產(chǎn)為350公斤/畝與美國相差280多公斤/畝2000-2009年年平均增幅只有0.4%。

　　春耕備種開始“超級稻”又浮現(xiàn)在連州種糧大戶唐分志的腦海。他記得去年9月多個電視臺播放過一個畝產(chǎn)超過900多公斤的超級稻品種“在農(nóng)民田里不可能這么高產(chǎn)雜交稻畝產(chǎn)普遍在400-450公斤我現(xiàn)在就想找一個畝產(chǎn)600公斤的超級稻。”

　　唐分志看到的是這則消息“2011年9月18日湖南隆回縣的百畝試驗田里由袁隆平研制的‘Y兩優(yōu)2號’超級稻平均畝產(chǎn)達(dá)926.6公斤。”盡管唐在專家測產(chǎn)的數(shù)據(jù)上主動降低了300多公斤但南方農(nóng)村報記者咨詢水稻種企得知“沒有哪個超級稻品種能在他所在區(qū)域達(dá)到畝產(chǎn)600公斤”。

　　超級稻、超級小麥、超級玉米……無不承載著保衛(wèi)糧食安全的使命然而光鮮的數(shù)據(jù)背后是尷尬的現(xiàn)實:試驗數(shù)據(jù)與生產(chǎn)實際相差太遠(yuǎn)。超級稻屢創(chuàng)世界紀(jì)錄可是1995-2009年水稻單產(chǎn)年均增幅僅0.6%；2000-2009年玉米單產(chǎn)年均增幅0.4%而美國達(dá)1.95%單產(chǎn)與美國相差280多公斤。有專家質(zhì)疑高產(chǎn)有水分批評“超級現(xiàn)象”嘩眾取寵；也有專家堅信“超級”代表育種方向。

　　但有一點(diǎn)專家們不會有異議——“農(nóng)業(yè)科研評價過于重數(shù)量輕質(zhì)量、重成果輕應(yīng)用”這也是今年中央一號文件要求改變的“堅持分類評價注重解決實際問題。”

　　從“超級稻”到超級現(xiàn)象

　　追溯“超級”與農(nóng)業(yè)科研的淵源并非源自中國。日本早在1981年就組織“逆753計劃”后稱“水稻超高產(chǎn)育種”。1989年國際水稻研究所(IRRI)則提出培育“超級稻”后改為“新株型稻”育種計劃。

　　國家玉米產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系首席科學(xué)家張世煌在博客中陸續(xù)提到“這是有國際背景的一段歷史插曲”在特定歷史背景下IRRI有人提出超級稻概念企圖以簡單的思維方式和新聞媒體的影響力引起國際社會的關(guān)注但“超級”概念在國際科技界并沒有獲得認(rèn)可。

　　超級稻概念在中國扎根有著沉重的背景。隨著人口增長糧食需求大增為實現(xiàn)水稻再次單產(chǎn)飛躍1996年中國提出實施超級稻育種設(shè)想。l997年袁隆平院士提出超級稻選育課題1998年8月呈報給時任總理的朱镕基并獲總理基金資助。隨后有關(guān)超級小麥、超級豬、超級魚等概念一度盛行爭議也不斷但形成系統(tǒng)計劃的項目并不多。直到2005-2006年前后超級小麥、超級玉米高調(diào)立項。

　　然而自“超級玉米”概念提出中國農(nóng)科院玉米專家佟屏亞就開始公開質(zhì)疑。2006年他便撰文稱“超級”作物滿天飛已成為農(nóng)業(yè)科研領(lǐng)域的時尚這反映出某些育種人員片面的“品種萬能”思維忽視了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的復(fù)雜性和高產(chǎn)技術(shù)的綜合性確切地說“反映了科研人員浮夸與浮躁”。

　　備受質(zhì)疑的超級玉米

　　“現(xiàn)在看來我的質(zhì)疑都是正確的。”2月11日佟屏亞向南方農(nóng)村報記者堅定地表示。

　　最早為超級玉米下定義的是北京市農(nóng)林科學(xué)院玉米研究中心主任趙久然。2005年他發(fā)表在《玉米科學(xué)》上的《超級玉米指標(biāo)及選育模式》詳細(xì)闡述:“超級”一詞聳人聽聞有炒作之嫌但這么做是“為了喚起有關(guān)部門和領(lǐng)導(dǎo)對玉米更加重視使育種界同仁有一個更新、更高、更遠(yuǎn)的努力目標(biāo)。”2007年他又撰文提出“零風(fēng)險品種”概念——從玉米品種種植者角度出發(fā)在整個生產(chǎn)過程中沒有嚴(yán)重或明顯缺陷不出大毛病。

　　與超級稻作為推廣項目不同超級玉米直接作為研究項目立項農(nóng)業(yè)部沒有發(fā)布專門確認(rèn)辦法只要選育的品種達(dá)到趙久然提的五項指標(biāo)都可以稱之為“超級玉米”。2005年北京市農(nóng)業(yè)育種平臺的超級玉米育種項目正式啟動經(jīng)費(fèi)達(dá)到1740萬元。隨后“超級玉米新品種選育與產(chǎn)業(yè)化開發(fā)”項目啟動總經(jīng)費(fèi)8746萬元其中國家撥款3746萬元。

　　超級玉米慘痛翻船是在2011年4月農(nóng)業(yè)部公布2010-2011年種子質(zhì)量監(jiān)督抽查情況超級玉米“登海605”因出芽率低于標(biāo)準(zhǔn)值被通報。隨后大量媒體跟蹤報道并質(zhì)疑超級玉米屬科研浮夸。而在2010年9月佟屏亞在山東、河南、河北考察玉米就聽到登海種業(yè)另一超級玉米“登海662”嚴(yán)重減產(chǎn)事故。

　　佟屏亞認(rèn)為玉米科研領(lǐng)域近年出現(xiàn)了少有的混亂與困惑盡管十年來國審省審玉米品種4000多個但沒有一個可以和十年前培育的農(nóng)大108、鄭單958相媲美。

　　對此趙久然并不認(rèn)同。他告訴南方農(nóng)村報記者登海605、京科968同時具備超級玉米五項指標(biāo)“而且超級玉米并沒有像超級稻高調(diào)用于商業(yè)宣傳當(dāng)時也建議登海種業(yè)不要用但企業(yè)的立場不同。”

　　目前玉米界有關(guān)超級玉米的提法愈發(fā)少見。趙久然認(rèn)為叫什么名字并不重要超級玉米指標(biāo)已成為一些項目的參考指標(biāo)“這說明本質(zhì)的東西得到了同行認(rèn)可就像‘工程上的理想模型’不可能絕對達(dá)到卻是長久追求的方向。”